La guerre,
elle peut être noble, cruel, injuste... on peut la qualifié de tas de manière.
Et pour l'instant dans polaris, elle est inutile et sans saveur.
Les ressources les plus importantes et nécessaire à l'évolution sont inaccessibles, elles ne devraient pas l'être...
le cylast, tri-terranium, et les habitants(inoccupé) devraient faire partie des gains possible d'une attaque.
l'univers de polaris est noir et les joueurs pratiquent déjà la vente d'habitants...
Pour motiver un conflits il faut qu'il y ai un intérêt (pétrole ça vous dit quelque chose, irak tout ca... )
il faut que l'attaquant pense y avoir un avantage, sinon à quoi sert de fabriquer une armée?
(qui au final ne pourra pas vous fournir ce dont vous avez besoin.)
Vous direz il faut se défendre,
faux si vous vous défendez vous perdez des hommes et cela vous affaiblit plus que la perte d'acier ou de manganese très vite récupérable,
en plus il suffit de vendre son acier et son maganèse et de les convertir en cylast ou tri-terra pour mettre à l'abri ses ressources...
Avec ce système vous vous passez de devoir constituer une armée onéreuse et inutile...
Et voilà le monde de polaris transformé en un univers sure, calme, morne, ennuyeux.
Où l'on ne fait que regarder ses recherches avancer lentement et n'ayant rien d'autres a y faire...
Mais il y a des solutions, je ne suis pas homme à briser ce qui est en place sans proposer des solutions.
Les gains des combats actuellement sont inintéressant et paradoxalement trop facile.
Ils devraient être possible de tout piller et plutôt que d'avoir une simple option "piller", scinder cette option en deux types de pillages
Automatique
"voler sols"
"piller acier"
"piller manganése"
L'attaquant peut ensuite choisir de soit:
"piller cylast"
"piller tri-terranium"
"enlever habitants"
Il faut amener les gens à construire quand même des flottes , à mettre des soldats en défenses.
On peut considérer que chaque chasseur peut repartir avec un habitant(un caisson de sommeil ou quelques choses dans le genre
et donc si votre attaque se termine avec juste un chasseur entier et bien vous repartez avec un seul habitant.)
Cela permet de diversifier, vous pourriez rendre les bombardiers plus puissant que leur ratio actuel par rapport aux chasseurs mais incapable de transporter des caissons
(la place est gardée pour l'armement) on évite ainsi d'avoir des armées composées uniquement de chasseurs).
On peut éventuellement songer a augmenter la capacité d'enlèvement des sous-marins plus gros. Une corvette en stockerait 10 par exemple,
un croiseur 20 et un vaisseau amiral pourrait piller sans retenue une station vaincue.
Je sais bien que tout ceci semble avantager les comportement militaristes et agressif mais quand on y pense bien elle ne font que rentabiliser l'avantage hégémonien
mais les autres nations (et pacifiste) ne seraient pas démunie non plus face a cela. Les défenses sont là pour ça.
Et puis il ne faut pas se leurrer, le colonne vertébrale de ce jeu sont les ressources lentes(habitant en première ligne),
les rendre inaccessible c'est ridiculisé l'intérêt d'un développement militaire.
voila qui dynamiserait grandement les combats à mon sens, en attendant vous pouvez m'attaquer je n'ai rien de vulnérable,
vous repartirez avec si peu que vous vous demanderai pourquoi vous avez fait le déplacement...